Διοικητική ακυρωτική διαφορά ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών

Διοικητική ακυρωτική διαφορά ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών // Μετάθεση στρατιωτικού της Πολεμικής Αεροπορίας // Αναστολή εκτέλεσης των αποφάσεων περί μετάθεσης έως την έκδοση απόφασης επί της εκκρεμούς αιτήσεως ακυρώσεως

Ο εντολέας μας, ο οποίος κατατάχθηκε στην Πολεμική Αεροπορία το 2005 ως Επαγγελματίας Οπλίτης (ΕΠ.ΟΠ.), μονιμοποιήθηκε το 2012 και φέρει τον βαθμό του Επισμηνία, με ειδικότητα Αστυνομικού (ΟΑΣΤΥ), είναι οργανικά τοποθετημένος ήδη από το 2009 όποτε και υπηρετεί στην Υπηρεσία του. Κατόπιν γνωμοδότησης του Συμβουλίου Μεταθέσεων Ανθυπασπιστών-Υπαξιωματικών (ΣΜΑΥ), εκδόθηκε η Διαταγή του Υφυπουργού Εθνικής Άμυνας περί μετάθεσης του εντολέα μας, με χρόνο εκτέλεσης που θα οριζόταν με νεότερη διαταγή. Ο εντολέας μας υπέβαλε κατά της προαναφερόμενης διαταγής μετάθεσης ενδικοφανή προσφυγή, η οποία απορρίφθηκε με την απόφαση του Υφυπουργού Εθνικής Άμυνας, κατ’ αποδοχή της γνωμοδότησης του ΣΜΑΥ.

Ακολούθως, με την απόφαση του ίδιου Υφυπουργού κυρώθηκε η απόφαση μετάθεσης του εντολέα μας, και ορίσθηκε με έγγραφο του ΓΕΑ η ημερομηνία εκτέλεσης της μετάθεσης.

Με σκοπό την ακύρωση των ανωτέρω αποφάσεων, υποβλήθηκε αίτηση ακυρώσεως ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Παράλληλα, και στο πλαίσιο της προσωρινής προστασίας, ζητήθηκε η αναστολή εκτέλεσης των πράξεων αυτών, κατόπιν άσκησης αιτήσεως αναστολής με αίτημα προσωρινής διαταγής, το οποίο έγινε δεκτό και ανεστάλη προσωρινά η εκτέλεση της μετάθεσης. Εν συνεχεία, έγινε δεκτή και η αίτηση αναστολής μας, οπότε η εκτέλεση των προσβαλλόμενων πράξεων ανεστάλη έως την έκδοση απόφασης επί της αιτήσεως ακυρώσεως.

Παρατίθεται η απόφαση επί της αναστολής.

Αριθμός απόφασης: 234/2024

ΤΟ

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΜΗΜΑ Γ΄

ΑΚΥΡΩΤΙΚΟΣ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ

ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Με μέλη τους: Κωνσταντίνα Καρακάση, Πρόεδρο Εφετών Διοικητικών Δικαστηρίων, Παράσχο Βαλδίρκα και Νικολίτσα Αναγνωστοπούλου, Εφέτες Διοικητικών Δικαστηρίων,

Συνήλθε στις 4 Δεκεμβρίου 2024, με γραμματέα την …. , για να αποφασίσει σχετικά με την από …. 2024 αίτηση (αριθ. καταχ. ΑΝ ……),

του …………………, κατοίκου ……. (οδός ….αρ. ……., ……..)

κατά του Υπουργού Εθνικής Άμυνας.

Αντίγραφο της αιτήσεως αναστολής κοινοποιήθηκε σύμφωνα με την από …..2024 πράξη της Προέδρου του Γ΄ Τμήματος του Δικαστηρίου στους καθών, για να παράσχουν σχετικές πληροφορίες σε προθεσμία επτά (7) ημερών, οι οποίες παρασχέθηκαν.

Ύστερα από αυτά, το Δικαστήριο ως συμβούλιο, αφού άκουσε τον εισηγητή της υπόθεσης, Εφέτη Διοικητικών Δικαστηρίων, ……., που εξέθεσε τα ζητήματα που προκύπτουν και,

μελέτησε τη δικογραφία, καθώς και τις σχετικές διατάξεις,

αποφασίζει τα εξής :

1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αιτήσεως καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (σχ. το με κωδικό πληρωμής ……………./2024 ηλεκτρονικό παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων).

2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται η αναστολή εκτέλεσης α) της …………….2024 απόφασης του Υφυπουργού Εθνικής Άμυνας, με την οποία κυρώθηκε η μετάθεση του αιτούντος από την ……….., στην ………………….., και β) της ……….. 2024 απόφασης του Υφυπουργού Εθνικής Άμυνας, με την οποία απορρίφθηκε η από ……..2024 ενδικοφανής προσφυγή του αιτούντος κατά της ……………….. 2024 Διαταγής του ίδιου Υφυπουργού περί μετάθεσης του αιτούντος. Κατά των πράξεων αυτών έχει ασκηθεί αίτηση ακυρώσεως (με ………. 2024), για την οποία δεν έχει ορισθεί ακόμη δικάσιμος.

3. Επειδή, στις παραγράφους 6 και 7 του άρθρου 52 του π.δ/τος 18/1989 (Α΄ 8), όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 35 του ν. 2721/1999 (Α΄ 112) και την τροποποίησή του με το άρθρο 34 του ν. 3772/2009 (Α΄ 112), το οποίο εφαρμόζεται αναλόγως, κατ’ άρθρο 4 του ν. 702/1977 (Α΄ 268) και στις υποθέσεις ακυρωτικής διαδικασίας ενώπιον των διοικητικών εφετείων, ορίζονται τα εξής: «6. Η αίτηση αναστολής εκτέλεσης γίνεται δεκτή, όταν κρίνεται ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα προκαλέσει στον αιτούντα βλάβη ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη σε περίπτωση ευδοκίμησης της αίτησης ακυρώσεως. Η αίτηση, όμως, μπορεί να απορριφθεί, αν κατά τη στάθμιση της βλάβης του αιτούντος, των συμφερόντων τρίτων, και του δημοσίου συμφέροντος κρίνεται ότι οι αρνητικές συνέπειες από την αποδοχή θα είναι σοβαρότερες από την ωφέλεια του αιτούντος. 7. Εάν η Επιτροπή εκτιμά ότι η αίτηση ακυρώσεως είναι προδήλως βάσιμη, μπορεί να δεχθεί την αίτηση αναστολής, ακόμη και εάν η βλάβη του αιτούντος από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης δεν κρίνεται ως ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη. Αντίθετα, η αίτηση αναστολής μπορεί να απορριφθεί ακόμη και σε περίπτωση ανεπανόρθωτης ή δυσχερώς επανορθώσιμης βλάβης, αν η Επιτροπή εκτιμά ότι η αίτηση ακυρώσεως είναι προδήλως απαράδεκτη ή προδήλως αβάσιμη».

4. Επειδή, οι διοικητικές πράξεις που αναφέρονται στην υπηρεσιακή κατάσταση δημοσίων υπαλλήλων συνάπτονται άμεσα με την ομαλή λειτουργία της δημόσιας υπηρεσίας και, ως εκ τούτου, λόγοι δημοσίου συμφέροντος επιβάλλουν την άμεση εκτέλεσή τους. Συνεπώς, οι πράξεις αυτές δεν υπόκεινται, καταρχήν, σε αναστολή εκτέλεσης, εκτός αν, λόγω της συνδρομής εξαιρετικών λόγων, η άμεση εκτέλεσή τους θα μπορούσε να προξενήσει στον υπάλληλο βλάβη ιδιαιτέρως σοβαρή και δυσχερώς επανορθώσιμη, οπότε μπορεί να χορηγηθεί αναστολή, μετά από συνεκτίμηση της βλάβης του αιτούντος και του δημοσίου συμφέροντος.

5. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Ο αιτών, ο οποίος κατατάχθηκε στην Πολεμική Αεροπορία στις …. 2005 ως Επαγγελματίας Οπλίτης (ΕΠ.ΟΠ.), μονιμοποιήθηκε στις ……. 2012 και φέρει τον βαθμό του Επισμηνία, με ειδικότητα Αστυνομικού (ΟΑΣΤΥ), είναι οργανικά τοποθετημένος από ……. 2009 στην ……….. . Με το πρακτικό ………. 2024 (…. Συνεδρίαση) το Συμβούλιο Μεταθέσεων Ανθυπασπιστών-Υπαξιωματικών (ΣΜΑΥ) γνωμοδότησε υπέρ της μετάθεσης του αιτούντος από την …….. στην ………, που εδρεύει στον Δήμο ……. της Περιφερειακής Ενότητας …………. . Βάσει της γνωμοδότησης αυτής εκδόθηκε η ……………… 2024 Διαταγή του Υφυπουργού Εθνικής Άμυνας περί μετάθεσης του αιτούντος, με χρόνο εκτέλεσης που θα οριζόταν με νεότερη διαταγή. Ο αιτών στις ……. 2024 υπέβαλε κατά της προαναφερόμενης διαταγής μετάθεσης ενδικοφανή προσφυγή, η οποία απορρίφθηκε με την ………… 2024 απόφαση του Υφυπουργού Εθνικής Άμυνας, κατ’ αποδοχή της ……… 2024 γνωμοδότησης του ΣΜΑΥ. Σύμφωνα με την πράξη αυτή και την ως άνω γνωμοδότηση α)………….., β)…………………, γ) ……………………., δ) ……………………., και ε) ……………………, στ) ………………………. . Ακολούθως, με την ……………….. 2024 απόφαση του ίδιου Υφυπουργού κυρώθηκε η απόφαση μετάθεσης του αιτούντος, ορίσθηκε, δε, με το ………………… 2024 έγγραφο του ΓΕΑ/Διεύθυνση ………….. ως ημερομηνία εκτέλεσης της μετάθεσης αυτής η ………………. 2024.

6. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση ζητείται να ανασταλεί η εκτέλεση των προσβαλλόμενων πράξεων λόγω πρόδηλης βασιμότητας της ασκηθείσας αιτήσεως ακυρώσεως. Ειδικότερα, με την αίτηση ακυρώσεως προβάλλεται ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις εκδόθηκαν α) …………. , β) ……………, και γ) ………….. . Οι λόγοι ακυρώσεως αυτοί, όμως, δεν παρίστανται προδήλως βάσιμοι, ώστε να δικαιολογείται εκ του λόγου αυτού η χορήγηση της ζητούμενης αναστολής, αφού για την εξέτασή τους απαιτείται ενδελεχής έρευνα των σχετικών με αυτούς διατάξεων σε συνδυασμό προς τα συντρέχοντα πραγματικά περιστατικά.

7. Επειδή, περαιτέρω, προβάλλεται ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης θα προκαλέσει στον αιτούντα δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη στην οικογενειακή και προσωπική του ζωή. Ειδικότερα, διατείνεται ο αιτών ότι …………………….. Προς απόδειξη των ανωτέρω, ο αιτών προσκομίζει και επικαλείται, μεταξύ άλλων, τα εξής έγγραφα: ………………

8. Επειδή, το Δικαστήριο ως συμβούλιο λαμβάνει υπόψη ότι η άμεση υλοποίηση της μετάθεσης του αιτούντος συνάπτεται με την εύρυθμη λειτουργία της στρατιωτικής υπηρεσίας, σύμφωνα, δε, με όσα έγιναν δεκτά στην 4η σκέψη, η άμεση εκτέλεση αυτής επιβάλλεται από λόγους εξυπηρέτησης γενικότερων συμφερόντων της υπηρεσίας, δηλαδή από λόγους δημοσίου συμφέροντος. Η μετάθεση, όμως, του αιτούντος στη …………. και η αναγκαστική απομάκρυνσή του από τα τρία ανήλικα παιδιά του ……………, τα οποία διαμένουν στη …….  με την Αστυνομικό μητέρα τους, που υπηρετεί στο Α.Τ. ……. και, επιπλέον, έχει τη φροντίδα των γονέων της, οι οποίοι αντιμετωπίζουν τα προαναφερόμενα σοβαρά προβλήματα υγείας, θα καταστήσει δυσχερή, αν όχι αδύνατη, την απαραίτητη για την ψυχοσύνθεση των παιδιών επικοινωνία με τον πατέρα τους και, συνεπώς, θα επιφέρει δυσεπανόρθωτη βλάβη στα σχετικά με την ανατροφή των ανήλικων τέκνων του έννομα συμφέροντά του. Περαιτέρω, ο αιτών θα υποστεί δραστική συρρίκνωση των εισοδημάτων του από τις πρόσθετες δαπάνες για πιθανολογούμενη μίσθωση κατοικίας και διαμονής στη ……………., με επακόλουθο τη μείωση σε μεγάλο βαθμό των μέσων βιοπορισμού της οικογένειας του. Εξάλλου, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει η πρόκληση ανυπέρβλητων προβλημάτων στη λειτουργία της στρατιωτικής υπηρεσίας από την προσωρινή μη κάλυψη της επίμαχης θέσης μετάθεσης από τον αιτούντα. Με τα δεδομένα αυτά, κατόπιν στάθμισης της ως άνω δυσχερώς επανορθώσιμης βλάβης του αιτούντος και των υπηρεσιακών αναγκών που υπαγόρευσαν την έκδοση των προσβαλλόμενων πράξεων, το Δικαστήριο κρίνει ότι συντρέχει εξαιρετικός λόγος χορήγησης της ζητούμενης αναστολής εκτέλεσης της μετάθεσης του αιτούντος, έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της σχετικής αίτησης ακυρώσεως.

9. Επειδή κατ’ ακολουθίαν, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, να ανασταλεί η εκτέλεση των προσβαλλόμενων πράξεων, μέχρι την έκδοση απόφασης επί της εκκρεμούς αίτησης ακυρώσεως κατ’ αυτών, και να διαταχθεί η επιστροφή στον αιτούντα του καταβληθέντος παραβόλου, κατ’ άρθρο 36 παρ. 4 εδάφ. α΄ του π.δ/τος 18/1989 (A΄ 8), και να απαλλαγεί το Δημόσιο, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων, από τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος (άρθρο 275 παρ. 1 εδάφ. ε΄ του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2717/1999 Α΄97, και εφαρμόζεται αναλόγως, κατ’ άρθρο 4 παρ. 1 περ. στ΄ του ν.702/77, Α’ 268, όπως η περίπτωση αυτή προστέθηκε με το άρθρο 50 του ν.3659/2008, Α’ 77).

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ

Δέχεται την αίτηση.

Αναστέλλει την εκτέλεση α) της ……. 2024 απόφασης του Υφυπουργού Εθνικής Άμυνας και β) της …… 2024 απόφασης του ίδιου Υφυπουργού, μέχρι την έκδοση απόφασης επί της εκκρεμούς αίτησης ακυρώσεως κατ’ αυτών.

Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου.

Απαλλάσσει το Δημόσιο από τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Δεκεμβρίου 2024 και εκδόθηκε στον ίδιο τόπο στις 23 Δεκεμβρίου 2024.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ        H ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ ΚΑΡΑΚΑΣΗ     ΑΛΙΚΗ ΣΠΗΛΙΟΥ

Θεωρήθηκε στις

Ο ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ