Αποζημίωση λόγω αδικοπραξίας ύψους 29.500 ευρώ υπέρ της εντολέως μας
Ιδιωτική διαφορά ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών // Επιδίκαση συνολικού χρηματικού ποσού 29.500 ευρώ υπέρ της ενάγουσας και εντολέως μας ως αποζημίωση λόγω αδικοπραξίας // Κήρυξη της απόφασης προσωρινά εκτελεστής για το ποσό των 10.000 ευρώ
Στο πλαίσιο εκδίκασης της αγωγής αποζημίωσης λόγω αδικοπραξίας εξαιτίας τέλεσης σε βάρος της ενάγουσας και εντολέως μας, των αξιόποινων πράξεων της κλοπής κατ’ εξακολούθηση και της απάτης με υπολογιστή κατ’ εξακολούθηση και δη της αφαίρεσης χρημάτων ύψους 28.500 ευρώ από το ΑΤΜ μέσω της τραπεζικής κάρτας αναλήψεως μετρητών, εκδόθηκε κατόπιν ερημοδικίας των εναγομένων η 313/2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή της εντολέως μας και υποχρέωσε τους αντιδίκους να καταβάλουν το ποσό των 29.500 ευρώ ως αποζημίωση, και το ποσό των 880 ευρώ για δικαστική δαπάνη, ενώ κηρύχθηκε δε η απόφαση προσωρινά εκτελεστή για το ποσό των 10.000 ευρώ.
Ακολουθεί η απόφαση.
Αριθμός απόφασης: 313/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
…
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1.Από τις με αριθμούς … και … εκθέσεις επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, …, τις οποίες επικαλείται και προσκομίζει η ενάγουσα, αποδεικνύεται ότι ακριβές αντίγραφό της υπό κρίση αγωγής επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στους εναγομένους (άρθρα 122 παρ.1, 123, 124 παρ.2, 125, 126, 128 παρ.1 και 4, 139 και 215 παρ.2 ΚΠολΔ), προκειμένου εντός εκατό (100) ημερών από την κατάθεση της αγωγής, να καταθέσουν προτάσεις και να προσκομίσουν αποδεικτικά μέσα και διαδικαστικά έγγραφα. Ωστόσο, οι εναγόμενοι δεν κατέθεσαν προτάσεις και επομένως, πρέπει να θεωρηθεί ότι δεν συμμετέχουν κανονικά στη δίκη και να δικαστούν ερήμην, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 271 παρ.1 και 2 εδ. α’ του ΚΠολΔ.
2.Με την υπό κρίση αγωγή, η ενάγουσα εκθέτει ότι είναι … ετών άγαμη και άτεκνη. Ότι με τους εναγόμενους συνδέεται με συγγενικούς δεσμούς και ειδικότερα, ότι η μεν πρώτη εναγόμενη τυγχάνει ανιψιά της, ήτοι κόρη της αδελφής της, …, ο δε δεύτερος εναγόμενος είναι ο σύζυγος της πρώτης εναγομένης. Ότι μετά τον θάνατο της αδελφής της, … την …, με την οποία διέμενε στο σπίτι της στη Βούλα, και συγκεκριμένα από τον … έως τον …, οι επισκέψεις της πρώτης εναγομένης στην οικία της, άλλοτε μόνη της και άλλοτε συνοδευόμενη από τον δεύτερο εναγόμενο και σύζυγό της, έγιναν σχεδόν καθημερινές. Ότι οι εναγόμενοι, εκμεταλλευόμενοι την ιδιαίτερη σχέση εμπιστοσύνης που υπήρχε ανάμεσά τους, την προχωρημένη ηλικία της, την συχνή επαφή και συντροφιά τους εντός της οικίας της, αλλά και το γεγονός ότι διέμενε μόνη της, με πρόθεση της αφαίρεσαν την με αριθμό … κάρτα ανάληψης μετρητών της Τράπεζας …, η οποία της είχε δοθεί από την Τράπεζα κατά το άνοιγμα του με αριθμό … τραπεζικού λογαριασμού και την κατάθεση σε αυτόν συνολικού χρηματικού ποσού 38.000 ευρώ, και επί της οποίας αναγραφόταν ο προσωπικός της κωδικός πρόσβασης PIN. Ότι την …, αντιλαμβανόμενη ότι η ως άνω τραπεζική κάρτα έλειπε από την θέση της, προσήλθε στο Υποκατάστημα της Τράπεζας … στην περιοχή της … και αιτήθηκε την επανέκδοση κάρτας αναλήψεων αλλά με τον ίδιο προσωπικό κωδικό πρόσβασης PIN. Ότι, μόλις πληροφορήθηκε η πρώτη εναγομένη την ύπαρξη της νέας δεύτερης κάρτας αναλήψεων μετρητών κι εκμεταλλευόμενη το γεγονός ότι η ίδια ήταν καθηλωμένη στο κρεβάτι λόγω προβλήματος υγείας, προέβη στην αφαίρεση της με αριθμό … δεύτερης κάρτας αναλήψεων μετρητών και στην αντικατάστασή της με την ήδη ακυρωμένη με αριθμό … πρώτη κάρτα ανάληψης μετρητών. Ότι, εντελώς τυχαία στις …, αυτή ενημερώθηκε για πρώτη φορά από υπάλληλο της Τράπεζας … ότι το διαθέσιμο υπόλοιπο του λογαριασμού της ανερχόταν στο ποσό των μόλις 6.845,10 ευρώ λόγω πραγματοποιηθεισών αναλήψεων από ΑΤΜ με χρήση σχετικής κάρτας. Ότι, συγκεκριμένα κατά το χρονικό διάστημα από … έως …, οι εναγόμενοι, από κοινού ή χωριστά, αφαίρεσαν από τον ως άνω αναφερόμενο τραπεζικό λογαριασμό της στην Τράπεζα … το συνολικό ποσό των 28.500 ευρώ, με την χρήση των ως άνω τραπεζικών καρτών της. Ότι, κατόπιν τηλεφωνικής επικοινωνίας που είχε με την πρώτη εναγόμενη, η τελευταία ομολόγησε την τέλεση των ανωτέρω πράξεων και τη διαβεβαίωσε ότι θα της επιστρέφει το ποσό των 28.500 ευρώ. Ότι στις … συνήφθη μεταξύ τους ιδιωτικό συμφωνητικό αναγνώρισης χρέους, σύμφωνα με το οποίο η πρώτη εναγόμενη αναγνώρισε ανεπιφύλακτα, παραιτούμενη από κάθε ένσταση, την οφειλή του ποσού των 28.500 ευρώ, ενώ δήλωσε ότι θα της το επιστρέφει άτοκα, το αργότερο έως τις … . Ότι παρά την παρέλευση της ως άνω προθεσμίας, οι εναγόμενοι ουδέν χρηματικό ποσό της κατέβαλαν. Ότι, ενόψει όλων των ανωτέρω, κατέθεσε την … ενώπιον της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών την με αριθμό … έγκληση – μήνυσή της κατά της πρώτης εναγόμενης, καθώς και κατά παντός άλλου υπεύθυνου συγγενικού προσώπου της, λόγω συναυτουργίας ή τουλάχιστον συνέργειας, για τέλεση σε βάρος της των αξιόποινων πράξεων της κλοπής κατ’ εξακολούθηση και απάτης με υπολογιστή κατ’ εξακολούθηση δυνάμει των άρθρων 372, 386Α και 98 του ΠΚ. Ότι, επιπλέον, την … κατέθεσε ενώπιον της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών την με αριθμό … έγκληση – μήνυσή της κατά του δεύτερου εναγομένου για τη σε βάρος της τέλεση της αξιόποινης πράξης της απειλής κατ’ εξακολούθηση δυνάμει του άρθρου 333 παρ.1 του ΠΚ, καθώς, κατά το χρονικό διάστημα από … έως …, ο τελευταίος προκάλεσε σε εκείνη τρόμο και ανησυχία για την υγεία και τη σωματική της ακεραιότητα, δια των επανειλημμένων υβριστικών φράσεών του και απειλών του προς το πρόσωπό της, όπως αυτές αναλυτικά αναφέρονται στο δικόγραφο της αγωγής της. Με βάση το ιστορικό αυτό και ισχυριζόμενη ότι οι εναγόμενοι τέλεσαν σε βάρος της τα αδικήματα της κλοπής (άρθρο 372 ΠΚ), της απάτης με υπολογιστή (άρθρο 386Α του ΠΚ) και της απειλής (άρθρο 333 παρ.1 ΠΚ), η ενάγουσα ζητά, με απόφαση που θα κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή, να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να της καταβάλουν έκαστος εις ολόκληρον το ποσό των 28.500 ευρώ, κυρίως σύμφωνα με τις διατάξεις περί αδικοπραξιών, ως αποζημίωση για την περιουσιακή ζημία που υπέστη από τις σε βάρος της τελεσθείσες αδικοπραξίες, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την ολοσχερή εξόφληση, άλλως και επικουρικώς σύμφωνα με τις διατάξεις περί αναγνώρισης χρέους, με το νόμιμο τόκο από την … (επόμενη της δήλης ημέρας καταβολής, ήτοι της …), άλλως από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την ολοσχερή εξόφληση, καθώς και το ποσό των 1.500 ευρώ, ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη, το οποίο περιορίζει κατά το ποσό των 40 ευρώ, το οποίο επιφυλάσσεται να ζητήσει κατά την παράστασή της ως υποστηρίζουσα την κατηγορία κατά την ποινική δίκη που εκκρεμεί σε βάρος των εναγομένων, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την ολοσχερή εξόφληση. Επιπλέον, ζητά να απαγγελθεί σε βάρος των εναγομένων προσωπική κράτηση, διάρκειας ενός (1) μηνός, ως μέσο εκτέλεσης της απόφασης που θα εκδοθεί και να καταδικασθούν αυτοί στη δικαστική της δαπάνη.
3.Με το περιεχόμενο και τα αιτήματα αυτά, η υπό κρίση αγωγή, για το αντικείμενο της οποίας έχει καταβληθεί το ανάλογο τέλος δικαστικού ενσήμου με τις νόμιμες προσαυξήσεις (βλ. με κωδικό … e – παράβολο της Γ.Γ.Π.Σ., σε συνδυασμό με από … παραστατικό εξόφλησης e – παραβόλου της Τράπεζας …), ενώ για το παραδεκτό της συζήτησής της έχει κατατεθεί με το εισαγωγικό δικόγραφο της αγωγής ενημερωτικό έγγραφο περί δυνατότητας διαμεσολαβητικής διευθέτησης της διαφοράς, υπογεγραμμένο από την ενάγουσα και την πληρεξούσια δικηγόρο της, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 3 παρ.2 Ν.4640/2019, δοθέντος ότι πρόκειται για αγωγή κατατεθείσα μετά την 30η-11-2019, παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του αρμόδιου καθ’ ύλην και κατά τόπο παρόντος Δικαστηρίου (άρθρα 14 παρ.2 και 22 ΚΠολΔ), κατά την προκειμένη τακτική διαδικασία (άρθρα 215, 226, 233, 237 επ. ΚΠολΔ, ως ισχύουν μετά την τροποποίησή τους από το Ν.4335/2015). Είναι δε ορισμένη, αφού περιέχει όλα τα αναγκαία για το παραδεκτό του δικογράφου της στοιχεία (άρθρα 118 και 216 ΚΠολΔ), και νόμιμη, τόσο ως προς την κύρια όσο και ως προς την επικουρική της βάση, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 297, 298, 299, 340, 341, 345, 346, 873 επ., 914 επ., 932 ΑΚ, 333 παρ.1, 372, 386 ΠΚ, 176 επ., 907, 908 παρ.1 περ.δ’ και 1047 ΚΠολΔ. Συνεπώς, η αγωγή πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
4.Κατά της υπό κρίση αγωγής δεν υπάρχει ένσταση που να εξετάζεται αυτεπαγγέλτως, και για τα γεγονότα που αναφέρονται στο δικόγραφό της επιτρέπεται η ομολογία. Επομένως, εφόσον οι εναγόμενοι ερημοδικούν, αποδεικνύονται πλήρως οι πραγματικοί ισχυρισμοί που περιέχονται στο αγωγικό δικόγραφο, δεδομένου ότι θεωρούνται ως ομολογημένοι εκ μέρους τους (άρθρο 271 παρ.3 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με άρθρο 352 παρ.1 του ίδιου Κώδικα), αναφορικά με τις άδικες πράξεις που τέλεσαν σε βάρος της ενάγουσας και το ύψος της θετικής ζημίας που υπέστη η τελευταία. Πλην, όμως, το ύψος της εύλογης χρηματικής ικανοποίησης λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη η ενάγουσα από την ως άνω παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά των εναγομένων, δεν μπορεί να θεωρηθεί ομολογημένο, αφού δεν αποτελεί πραγματικό περιστατικό και δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο ομολογίας, διαμορφώνεται δε κατά την κυριαρχική κρίση του Δικαστηρίου και με βάση τα διδάγματα της κοινής πείρας. Εν προκειμένω, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη: α) το βαθμό και τη βαρύτητα του πταίσματος των εναγομένων (δόλος), β) τις συνθήκες, υπό τις οποίες τελέσθηκαν οι αδικοπραξίες τους, γ) το είδος των έννομων αγαθών που εθίγησαν και την ένταση της προσβολής τους, καθώς και δ) την κοινωνική και οικονομική κατάσταση των διαδίκων (ΑΠ 284/2012, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), κρίνει ως εύλογο, για την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης της ενάγουσας, το ποσό των 1.000 ευρώ. Συνεπώς, η αγωγή πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή, ως προς την κύρια βάση της, ως ουσιαστικά βάσιμη και να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να καταβάλουν εις ολόκληρον στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των (28.500 + 1.000=)/29.500 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής. Όσον αφορά στο αίτημα για την κήρυξη της παρούσας απόφασης προσωρινά εκτελεστής, το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτό για το ποσό των 10.000 ευρώ, διότι η καθυστέρηση στην εκτέλεση θα προκαλέσει σημαντική ζημία στην ενάγουσα. Περαιτέρω, το αίτημα περί απαγγελίας προσωπικής κράτησης σε βάρος των εναγομένων ως μέσο αναγκαστικής εκτέλεσης της απόφασης πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμο κατ’ ουσίαν, διότι σύμφωνα με το άρθρο 1047 παρ.2 ΚΠολΔ δεν διατάσσεται προσωπική κράτηση για απαίτηση μικρότερη από 30.000 ευρώ. Τέλος, πρέπει να ορισθεί παράβολο ανακοπής ερημοδικίας για κάθε εναγόμενο, για την περίπτωση άσκησης ανακοπής εκ μέρους τους (άρθρα 501, 502 παρ.1 και 505 ΚΠολΔ) και να καταδικασθούν αυτοί στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας (άρθρα 176, 184 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην των εναγομένων.
ΟΡΙΖΕΙ το προκαταβλητέο παράβολο ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας στο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ για κάθε εναγόμενο.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τους εναγομένους να καταβάλουν εις ολόκληρον στην ενάγουσα το ποσό των είκοσι εννέα χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ (29.500€), με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ την απόφαση εν μέρει προσωρινά εκτελεστή για το ποσό των δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους εναγόμενους στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των οκτακοσίων ογδόντα (880) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, ΑΠΟΦΑΣΙΣΘΗΚΕ και ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα, στις …, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και της πληρεξούσιας δικηγόρου της ενάγουσας.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ